L’oro blu, un affare miliardario

Intervista a Emilio Molinari, Presidente del Comitato Italiano per un Contratto Mondiale sull’Acqua.

di Alessandro Ambrosin

Con le politiche liberiste è prevalso negli ultimi anni una massiccia privatizzazione verso il servizio pubblico idrico, e l’ Italia rispetto agli altri paesi europei ne è particolarmente coinvolta.

Nel 1994 la legge Galli è un primo campanello d’allarme verso la privatizzazione dei servizi idrici pubblici, e qualche anno dopo la Legge n. 41, varata dal governo di centro-destra nel 2001, ne rafforza le procedure per dar via alle concessione ai privati.

Il 13 gennaio è iniziata la campagna nazionale di raccolta firme per la ripubblicizzazione dell’acqua. Una petizione popolare che si prefigge di introdurre, a tutela dell’ intera collettività, una legge che assicuri un controllo pubblico dell’acqua deprivatizzando anche i servizi già esistenti.

Nell’ abecedario del programma dell’Unione la prima lettera dell’alfabeto è la A come acqua. Si promette di assumere criteri di massima sensibilità, di precauzione, di forte investimento programmatico nel servizio idrico che deve necessariamente restare pubblico.

Cos’è cambiato oggi rispetto a queste promesse?

Il governo ha ribadito il suo intendimento con il disegno di legge Lanzillotta che privatizza tutto ma salva i servizi idrici, con la proroga della durata di un di un anno per effettuare gli affidamenti. Scegliere, così, tra la messa a gara dell’intera società, o la messa a gara di una parte (minimo40 % ) o la costituzione di una SPA a capitale misto, o all’ affidamento a SPA in house con capitale interamente pubblico fuori dal mercato e sul proprio territorio. L ’ente pubblico, di conseguenza, esercita il controllo analogo ai suoi uffici, con l’impugnativa alla corte costituzionale della Legge regionale lombarda che obbliga tutti gli ATO a privatizzare. Ciò che non va bene è che il governo lascia alle realtà locali e regionali la possibilità di produrre provvedimenti che vanno verso la privatizzazione.

La Lombardia fa una legge in tal senso, Pavia l’assume immediatamente. In Sicilia, a Palermo (Cuffaro) va in gara e Torino ( centro sinistra) unico concorrente alla gara vince. La Toscana respinge la legge d’iniziativa fatta dal movimento toscano. Milano città annuncia di voler privatizzare mediante fusione dell’acquaedotto in AEM e contemporaneamente estendere la fusione tra AEM e ASM di Brescia.

Il sotto segretario Letta invita tutti gli enti locali a liberare i tesoretti dei servizi pubblici e metterli sul mercato.

Lo scontro è aperto nel centro sinistra e dipenderà dalla volontà di Rifondazione Comunista, Verdi e Comunisti italiani.
Molto dipenderà dal movimento, dalla raccolta di firme e dalla gente che influenzeremo.

Quali interessi orbitano attorno alla gestione idrica?

Basti vedere la pubblicità di Banca FIDEURAM e dei suoi titoli idrici su tutti i grandi giornali nazionali.

Basti pensare che nei servizi idrici nel mondo orbitano circa ai 400 miliardi di Euro. Inoltre la partita è infinita e riguarda la mercificazione universale dell’acqua, la formazione di nuove aggregazioni finanziarie che controllano l’insieme dei servizi pubblici, alle quali il capitale pubblico si aggrega, entra nel mercato e si privatizza assoggettando la politica stessa.

Il sistema di rete idrica italiana è tra i più disastrati al mondo, con una perdita durante l’erogazione che raggiunge il 60 per cento, in alcune zone. Come funziona la gestione idrica negli altri paesi europei?
La rete idrica è pessima in certe regioni del Sud, ma è peggiorata dal 1994 dopo l’entrata in vigore della Legge Galli, perchè sono cessati gli investimenti e persino le manutenzioni ordinarie nella prospettiva di privatizzare. La media delle perdite è del 30%, e nel Sud si arriva al 60% anchè in virtù dei prelievi abusivi. Negli ultimi anni grazie alla privatizzazione sempre più spinta anche ACEA ha aumentato le perdite al 35% cosa che non si era mai verificata, Arezzo da anni in mano a SUEZ ha visto aumentare le perdite in rete e incrementare le tariffe.

Per quanto riguarda il resto d’Europa, le perdite sono mediamente del 15- 20%. L ’inghilterra in 15 anni di privatizzazione totale è ora completamente nelle mani della banca Mac Quaire, e ora le sue perdite si aggirano al 35% con numerose contaminazioni tra rete fognaria e rete idrica. Situazione simile anche per la rete privata francese. La rete svedese, totalmente pubblica, ha solo il 10% di perdite. I dati sono stati monitorati dall’Università di Greenwitch

A fronte di questo fatto, oggi, l’unica alternativa sembra essere quella di una campagna popolare di raccolta firme....

Uno scopo è già raggiunto. Quello di comunicare a realtà diverse le informazioni inerenti all’ acqua, e generare una forte aggregazione e partecipazione tra le persone.

Il secondo scopo sarà quello di incidere in corso d’opera sui lavori parlamentari. Costringere la politica a prendere misure di tipo istituzionale legislativo, in modo da fermare subito le gare, e collochi l’acqua nei servizi di pubblica utilità o di interesse generale. In una parola "obblighi" al rispetto degli impegni presi..

Terzo dobbiamo cercare di costruire nella campagna rapporti di forza tali da imporre al parlamento la discussione sulla nostra legge.
Sono molto fiducioso, nonostante la lotta sarà dura e difficile....

Quante firme sono necessarie per raggiungere un quorum consistente, affinchè la Legge possa essere proposta in sede istituzionale?

Ne occorrono 50000. Ma per incidere maggiormente anche sul piano politico, dobbiamo assolutamente raggiungere le 300.000. Un risultato arduo, ma non impossibile.