Solidarité avec les Amérindiens

voici un appel à manifester le 2 juillet place Fontenoy à 14h

APPEL A LA SOLIDARITÉ DES FEMMES
Empêchons l’exploitation du look parait-il pittoresque des femmes amérindiennes françaises du sud de la Guyane.
Malgré une campagne de lettres de protestations lancée depuis plusieurs mois, un ministre du gouvernement RAFFARIN persiste dans son intention de supprimer le seul règlement français qui protège depuis 1970 les Amérindiens et amérindiennes de l’invasion touristique. Va-ton vers la réouverture des zoos humains comme au temps des colonies ?

Un secrétaire d ’État français confirme dans sa lettre du 20 mai 2003 sa volonté de rouvrir les "zoos humains" fermés depuis 1970. Victimes innocentes promises au voyeurisme malsain des clients de cette forme dévoyée d’écotourisme, l’ethnotourisme : les femmes amérindiennes.

Pour les industriels du tourisme, leurs seins nus sont un merveilleux produit d’appel, un créneau porteur lucratif. Ils attendent depuis 33 ans la levée de l’interdiction du tourisme dans les villages dans les villages indiens du tiers sud de la Guyane française. Le secrétaire d’état au tourisme, Léon Bertrand, originaire de la population urbaine et métisse du littoral guyanais, population qui méprise traditionnellement les sauvages d’Amazonie, risque de commettre l’irréparable en faisant abroger l’arrêté préfectoral du 14 septembre1970 ( N° 1236 P.D.C.). Il écrit le 20 mai 2003 qu’il veut supprimer ce règlement décidé pour "(...) respecter le mode de vie, les coutumes, l’organisation sociale et familiale, ainsi que le particularisme des populations indiennes" au nom du principe de la "libre circulation des biens et des personnes" et au nom de la République une et indivisible.

Au risque d’introduire le tourisme sexuel qui s’annexe hélas souvent au déjà dangereux ethnotourisme (connu pour sa propension à désagréger rapidement les petites populations dites primitives et vues comme "exotiques et pittoresques") ce secrétaire d’État profite de son poste au gouvernement pour faire un "sale tour" à cette partie de la population guyanaise qu’il n’a jamais appréciée. Pour preuve son acharnement à détruire la vie harmonieuse des indiens traditionnels, à Camopi, village indien qui est le siège de la commune du même nom, en y faisant placer depuis des années une succession de secrétaires de mairie au service de ses basses oeuvres inavouables au prétexte d’introduire le "développement".

Curieux développement en réalité car il n’oublie jamais d’amener chez les indiens des caisses de rhum à chaque fois qu’il s’y rend en hélicoptère ! L’alcoolisme fait des ravages chez les indiens de Camopi, signe évident de l’état de désarroi de ces populations fragilisées par le choc culturel qu’elles subissent dans cette partie de l’Empire français. Qui est encore actuellement un de ces lieux où se poursuit la colonisation dans le plus pur style des années 1930. Cette désagrégation sociale et culturelle est aggravée par l’attitude raciste bien connue de Léon BERTRAND. Ses premières victimes furent les Emerillon, puis les Wayampi, et maintenant aux Wayana du Haut Maroni.

En supprimant le règlement qui soumetdepuis 1970 à autorisation préfectorale l’accès au tiers sud de la Guyane appelé "pays indien", Léon BERTRAND fera tomber un des derniers remparts à l’acculturation dont on connaît les conséquences en termes de génocide, appelé ethnocide. Si hélas cet ethnotourisme était amené à favoriser une forme ou une autre de tourisme sexuel, comme le taux de sida est près de 18 fois plus élevé en Guyane qu’en France (un taux comparable à certains pays de l’Afrique des Grands Lacs !!), il est à craindre que l’ouverture du pays indien au tourisme se transforme alors en véritable génocide.

Triste retour à l’époque de Christophe Colomb où le choc culturel et épidémiologique provoqua le génocide qu quart de l’humanité d’alors.
Pour palier cette dramatique situation et empêcher le secrétaire d’État au tourisme de commettre l’irréparable (l’abrogation discrète du règlement de 1970 en profitant de la chaleur estivale), la mobilisation de toutes et tous est nécessaire dès maintenant. Les suggestions des formes d’action à envisager seront les bienvenues. Par exemple une manifestation de solidarité place Fontenoy 75007, devant le ministère de l’équipement qui héberge le secrétariat d’État au tourisme.

Envoyez d’urgence vos idées à Thierry SALLANTIN, ethnologue ayant vécu en Amazonie Guyanaise de 1986 à 2000.
tsallantin@hotmail.com
tel : 06 60 83 39 48 (Patrick Moural)
Informations sur la situation des indiens de Guyane française sur le site : <http://www.csia-nitassinan.org>
Voici la note envoyée aux parlementaires français :
MENACES SUR LES AMERINDIENS DE GUYANE FRANCAISE

UN SECRETAIRE D’ETAT DU GOUVERNEMENT RAFFARIN EXPRIME SON INTENTION DE SUPPRIMER LE SEUL TEXTE FRANÇAIS QUI PROTEGE LES AMERINDIENS DE LA FORET GUYANAISE DEPUIS 33 ANS .

Note d’information à l’intention des ministres et secrétaires d’Etat ainsi que des députés et

des sénateurs.

Le député-maire de Saint-Laurent du Maroni, Léon Bertrand, devenu récemment secrétaire d’Etat au tourisme, confirme par lettre en date du 20 mai 2003 son intention d’abroger l’arrêté préfectoral du 14 septembre 1970 N° 1236 P.D.C . Il donne deux raisons à son souhait : le principe de la " libre circulation des biens et des personnes " confirmé , écrit-il , en 1990 à Schengen et le principe contenu dans l’article 1er de la Constitution de 1958 qui stipule que " La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. "

Seule une lecture superficielle de la Constitution laisse croire qu’on ne peut reconnaître l’existence des peuples autochtones. L’exemple de la Nouvelle-Calédonie démontre que l’Etat est capable de tenir compte de la réalité du fait indigène. Certes, la Guyane n’est pas un TOM (ou du moins pas encore !) mais même sous le régime moins souple propre aux DOM, un juriste tel que Norbert Rouland, auteur de : "Droit des minorités et des peuples autochtones" (PUF, 1996) a démontré que la France peut reconnaître le fait amérindien sans pour autant renoncer à ses principes. Lire par exemple, dans la Revue Française de Droit Constitutionnel n°27 (1996) pages 493-522 : "Etre amérindien en Guyane française, de quel droit ? "

Ainsi, ce n’est qu’au nom d’un jacobinisme étroit et d’une interprétation rigoriste du seul début de la Constitution, que M. Léon Bertrand s’apprête discrètement à abroger l’arrêté préfectoral de septembre 1970 pris pour protéger les populations Amérindiennes en ces termes :

"Considérant qu’il convient de respecter le mode de vie, les coutumes, l’organisation sociale et familiale, ainsi que le particularisme des populations indiennes ;

– Considérant d’autre part qu’il convient de préserver l’état sanitaire de ces populations ;

– Considérant enfin que le libre accès des personnes en pays indien peut conduire ces dernières à méconnaître ou à négliger les risques qu’elles peuvent y encourir,

Sur proposition du Directeur de cabinet, le préfet arrête : (…)".

Suit l’arrêté en 6 articles soumettant l’accès au "pays indien" ( le tiers sud de la Guyane, 30 000km2) à autorisation préalable Cette autorisation est toujours refusée aux touristes et n’est accordée que pour des raisons professionnelles , après étude du dossier.

On connaît les dangers de l’ethno-tourisme (dangers dénoncés notamment par l’association Survival International et l’International Commission for the Rights of Aboriginal people) . Il débouche souvent sur l’ethnocide (génocide culturel). L’antipathie de M. Léon Bertrand pour les populations amérindiennes est connue. Sous prétexte de "développer" l’"arrière-pays" guyanais, Léon Bertrand semble vouloir répondre aux désirs des entrepreneurs en tourisme. Désirs d’exploiter le spectacle pittoresque des "derniers vrais indiens" en feignant de croire que cela n’aurait aucune conséquence dommageable , comme le relate le quotidien "France-Guyane" du 18/10/2002. Mais tous les témoignages à cet égard concordent, les populations amérindiennes ou aborigènes n’intègrent la "modernité" que par le bas et sont très souvent clochardisées et/ou victimes de l’acculturation. On peut donc sérieusement craindre que l’ethnocide ainsi programmé ne débouche à terme sur un génocide pur et simple ! Il y a à cela deux raisons principales :

– le taux de contamination par le virus du SIDA en Guyane est 18 fois supérieur à ce qu’il est en France métropolitaine ;

– d’autre part, le taux de contamination des rivières au méthylmercure (mercure organique) du fait de l’orpaillage (légal et illégal) provoque un empoisonnement des Amérindiens qui vivent le long de ces cours d’eau et se nourrissent essentiellement de poisson . Ceci d’autant plus que la sédentarisation forcée à laquelle les pousse le gouvernement les oblige à vivre désormais beaucoup plus de pêche que de chasse : 42% des protéines sont issues de la pêche chez les Wayana, 28% chez les Wayampi. Chiffres à comparer avec une autre population vivant elle aussi de jardinage itinérant sur brûlis, de chasse, de pêche, et de collecte mais cette fois encore libre de pratiquer le déplacement périodique des villages et la scission des villages devenus trop gros : chez les Yanomami la pêche n’est qu’à 16% à l’origine des protéines consommées. On a d’ores et déjà observé chez des enfants amérindiens des taux alarmants de contamination et des enfants naissent avec diverses malformations comparables à celles observées à Minamata (baie du sud du Japon où un scandale de contamination au mercure d’une ampleur considérable avait éclaté dans les années cinquante du fait des activités polluantes d’une usine).

Les projets de Monsieur le Secrétaire d’Etat doivent être montrés du doigt pour ce qu’ils sont : une entreprise ethnocidaire ! M. Léon Bertrand place parmi les Amérindiens ses hommes à lui (surtout à Camopi), choisis au besoin parmi les Amérindiens eux-mêmes : parmi eux, le maire du village de Camopi, Joseph Chanel, alcoolique notoire. M. Chanel est entouré d’une succession de secrétaires de mairie à la dévotion de M. Léon Bertrand, comme actuellement M. Serge Cazala, français de métropole. Le Premier Ministre Michel Rocard, averti de ces manigances par le brigadier de la gendarmerie de Camopi, avait dû exiger dans l’urgence l’éviction d’un de ces étranges secrétaires de mairie .

Comme le montre une lecture attentive de sa lettre en date du 20 mai 2003, l’argumentation de M. Léon Bertrand a ses limites . Ainsi l’arrêté de 1970 n’a pas été pris simplement comme il l’écrit pour "préserver l’état sanitaire des populations" mais aussi et surtout pour "respecter le mode de vie (…) des populations indiennes". L’arrêté de 1970 n’aurait, selon Léon Bertrand, plus aucune valeur juridique. La Constitution n’a cependant pas évolué sur ce point et ce qui prime reste en dernier ressort le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Où l’on voit qu’une interprétation dogmatique de la Constitution permet de perpétrer un ethnocide.

M. Léon Bertrand semble s’opposer au Président de la République car il y a une contradiction flagrante entre ce projet de ne plus protéger les Amérindiens et l’engagement maintes fois exprimé du Président de la République en faveur des peuples premiers et en faveur de la diversité culturelle. Le refus obstiné du gouvernement de signer puis ratifier la Convention n° 169 de l’OIT (ratifiée par le Brésil en 2002) sur les droits des peuples indigènes est d’autant plus incompréhensible de la part du Président de la République que son amitié pour Rigoberta Menchu, prix Nobel de la paix, est connue et que tous se souviennent de sa visite inaugurale du Nunavut, Territoire autonome du Grand nord canadien restitué aux Inuits. La situation intolérable qui est celle des Amérindiens en Guyane Française et la véritable zone de non-droit que devient ce département (du fait notamment des activités liées à l’orpaillage illégal) laissent penser que les déclarations lénifiantes de M. Chirac à cet égard sont tout simplement des déclarations destinées à faire diversion. La réalité est toute autre : on s’apprête à accélérer la clochardisation d’une population déjà fragilisée socialement et psychologiquement (les indiens dépensent souvent le RMI et les allocations familiales en alcool). Le Président de la République a lui-même révélé à l’occasion d’un débat à Cayenne fin novembre 1997 que sur les 700 OOO francs de subsides sociaux distribués à Camopi 500 000 francs se retrouvent dans les poches des colpoteurs brésiliens d’alcool qui campent en face de ce village. Ou en sont les discussions franco-brésiliennes pour faire disparaître ce campement illicite puisque situé dans le parc national brésilien ? Cette situation insupportable du point de vue de la simple dignité humaine devrait conduire les parlementaires à interpeller le gouvernement, et notamment le secrétaire d’Etat au tourisme M. Léon Bertrand, sur le bien fondé du projet de laisser à nouveau les touristes envahir le sud de la Guyane, comme dans les années 1960, ce qui avait alors soulevé un tollé tant cette irruption de visiteurs avait entraîné très vite des dégats énormes . " Les Indiens de Guyane française peuvent-ils être exploités comme curiosité touristique ? " titrait le quotidien Le Monde qui y consacra une page entière le 3 septembre 1970 peu après un article équivalent paru dans ’’Le Canard Enchaîné’’ du 26 août . Pourquoi la politique de la France au sujet des populations autochtones est-elle encore l’une des plus rétrograde du monde, comme si la France en était encore à l’époque coloniale, époque où l’on croyait encore que les nations européennes avaient un droit légitime à prendre possession des terres des autres et à les incorporer à l’intérieur du territoire national même si elles étaient situées à des milliers de kilomètres de la Patrie ? Ne faudrait - il pas écouter ces Amérindiens qui s’étonnent que l’on considère encore leurs terres comme " vacantes et sans maître " (ordonnance du 17 août 1825 confirmée par les décrets du 15 novembre 1898 et du 11 décembre 1908 ) ? La France continue à appliquer la notion coloniale de ’’Terra Nullius’’, notion abolie en Australie en 1992 et remplacée par celle de ’’Native Title’’. Quand la France cessera d’être le seul Etat des Amériques à ne pas inscrire dans sa Constitution la reconnaissance de peuples aux Amériques avant son arrivée ? Ne devrait-elle pas s’inspirer de l’article 231 de la Constitution brésilienne de 1988 ? Que signifie cet abandon des Amérindiens, confrontés en première ligne à la situation dangereuse de ce département français, département en train de devenir un étrange Far West, ou pire, une Sierra Léone au cœur de la République , abandonnée aux milices privées et aux tueurs à gages comme le montre le film-choc de Philippe Lafaix actuellement diffusé en France et dans le reste de l’Europe dans ses versions anglaise et allemande : " La loi de la jungle, chronique d’une zone de non-droit, la Guyane Française " ? Pourquoi la Légion Etrangère, seule force de l’Etat entraînée à mener avec efficacité des opérations en milieu forestier amazonien, ne reçoit pas l’ordre d’intervenir pour chasser une bonne fois pour toute tous les pillards de ressources minières, à l’heure où l’on est obligé de conclure à la totale inefficacité des opérations de répression dites ’’anaconda’’ menées par la gendarmerie ? Qu’attend le Préfet Ange Mancini pour mettre hors d’ état de nuire Jean Béna qui vient encore de ridiculiser ’’Etat devant le Palais de Justice de Cayenne ? (Le Monde, 17/05/03 et www.rsf.fr com.du 15/05)

B. A. et T. S.